|
Thema:  Panzer als Kamerawagen? |
[ - Antworten - ] |
24.04.2013, 15:48 Uhr
  moonstomp
|
N'abend zusammen,
ich habe mich hier mal angemeldet da ich ein Projekt im Kopf habe bei dem mir das Fachwissen fehlt und ich denke das das hier die richtige Adresse ist 
Kurze Vorstellung: Ich bin 29 Jahre, Hobbyfotograf und WoT-Spieler.
Meine Idee:
Ich habe mich in letzter Zeit mit Timelapse-Aufnahmen experimentiert, aber wenn das immer nur statisch ist, dann ist das auf Dauer doch recht langweilig. Hier ist mir nun folgende Idee gekommen:
Warum nicht einen RC Panzer besorgen und ein bisschen umbauen sodass ich meine Kamera draufpacken kann?
Da ich keine wirkliche Erfahrung mit RC Panzern habe und auch niemend in der Nähe hier einen hat wo ich mir das mal genauer anschaun könnte bleibt mir wohl nichts übrig als mich im Netz auf die Suche zu machen.
Folgende Idee:
Die Kamera soll "einfach" auf den Geschützturm aufmontiert werden, bzw. der Geschützturm entfernt und stattdessen eine Kamerahalterung installiert werden. Für die elektronische Steuerung werde ich mir dann einen µC besorgen der dann programmiert wird und die Fahrt und die Drehung des Geschützturms steuert.
Über was ich mir bisher Gedanken gemacht habe:
1) Geschwindigkeit: Sehr langsam, ca. 1cm / minute. Hier weiß ich jedoch nicht wie genau man das steuern kann (z.b. Motoren kurzzeitig anschalten) oder ob es dazu ein anderes Getriebe braucht.
2) Vibration: Denke nicht das bei e-Panzern hier ein Problem auftritt, Bilder werden nur gemacht wenn nicht in Bewegung, kann also vernachlässigt werden.
3) Elektrische Steuerung: Würde ich über einen Microcontroller regeln mit einem minimalen Interface.
4) Stromversorgung: Abgesehen vom µC der kaum Strom verbraucht denke ich das die Standardbatterien ausreichen werden, aber da kann ja sicher noch aufgestockt werden.
5) Kameradrehung: Falls das zu aufwendig wird das präzise zu steuern dann lass ich das einfach weg, wäre toll zu haben aber ist kein Muss.
Nun die Fragen:
Kann man dazu einen 1/16-Standard-Hen-Long-Panzer verwenden?
Gibt es sonstige Überlegungen / Faktoren die man in Betracht ziehen sollte?
Sonstige Ideen / Vorschläge?
Vielen Dank schon mal im Vorraus für jedgweiligen Input
[edit]
Eventuell wäre auch ein Fahrzeug wie das im Vordergrund geeignet?
~/M
|
|
 Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von moonstomp am 24.04.2013 15:56. |
|
|
24.04.2013, 17:26 Uhr
schreiber
|
Moin,
das Fahrzeug im Vordergrund ist ein MLRS und in 1:16 SEHR rar, das war mal ein Gemeinschaftsprojekt hier im Forum...
Zu den Standard-HL-Panzern, welches Gewicht müssen die schultern, sprich was wiegt die Kamera und was die Stromversorgung? Und mindestens genauso wichtig...welches Gelände willst du damit unter die Ketten nehmen?
Je nachdem würde es in meinen Augen auf eine Panzer III- oder KV-1-Wanne hinauslaufen.
Ich erkläre auch gerne warum: Beide sind modernere Ausgaben (vom Erscheinungsdatum her) der HL-Gattung und damit schon deutlich stabiler/ausgereifter als deren Erstprodukte (Tiger, Pershing, M41), sie sind von der Technik her einfacher gebaut (Kein Schachtellaufwerk) und beide gibts als durchaus stabile Aluwannen.
Je nach Gewicht und Gelände haben beide ihre Vor- und Nachteile, PzIII ist relativ kompakt, hat aber schmale Ketten, KV ist länger und breiter, hat aber auch breitere Ketten.
Für beide gibts allerlei Getriebe- und Kettenvarianten als "Upgrade" und auch die Ersatzteilversorgung ist gut und ihren Preis wert.
Wo kommst du denn genau her?
grüßen
Micha
--
Und ob ich schon wandere im finsteren Tal fürchte ich kein Unglück, denn ich trage einen dicken Knüppel und ich bin die fieseste Mistsau im ganzenTal!
|
|
| |
|
|
24.04.2013, 17:36 Uhr
moonstomp
|
Hi Micha,
danke für die Auskunft. Schade, ich denke mal das die Mechanik die dafür verwendet worden ist (wenn das hier so ca. das gleiche ist: http://www.youtube.com/watch?v=s7lEyRYuokE) auch relativ passend für mein Vorhaben wäre.
Die Kamera ist eine Canone 5D Mk II und wiegt ziehmlich genau 1,5 kg mit dem Objektiv das ich dazu verwenden werde, Batterie ist schon inbegriffen ebenso wie die externe Steuerung der Kamera.
Zum Gelände: Hier wird es wohl hauptsächlich Wiese (bei sofern es nicht Regnet ^^) oder Sandstrand sein.
Herkommen komm ich aus Nürnberg, wohne aber jetzt in Irland.
~/Martin
|
|
| |
|
|
24.04.2013, 18:31 Uhr
moonstomp
|
Stimmt, ab und an bin ich ja noch in der alten Heimat
Das schaut ja schon alles recht gut aus, ist wohl auch preislich im Rahmen. Da muss ich dann nur noch zusehn das ich eine vernünftige Befestigung für die Kamera hinpfriemeln.
Aber der KV-1 wäre da eventuell noch ein bisschen besser, wenn ich die Kamera nicht auf dem Geschützturm montieren kann dann hab ich zumindest noch zusätzliche Bauteile.
~/Martin
|
|
| |
|
|
24.04.2013, 19:57 Uhr
Robert
BW-Meister
[Administrator]
|
Hallo Martin,
solche Zeitraffer-Kamerafahrten gibt es schon ... das ist nix neues.
Soweit ich weis, werden für solche Kamerafahrten aber Schienensysteme verwendet.
Dabei wird ein massives Schienensystem (stabil und schwer) entlang des Kameraweges verlegt und die Kamera läuft dann auf einem Schienenwagen auf der Schiene entlang.
Der Grund ist relativ einfach. Egal was man für ein Fahrzeugsystem verwendet, man bekommt auf unebenem Untergrund immer ein verwackeltes Bild. Dabei ist es egal, ob man in Echtzeit oder Zeitraffer aufnimmt. Die kleinste Bodenwelle führt sofort zum Ruckeln oder Kippen des Kamerabildes.
Wenn man Aufnahmen mit einem frei fahrenden Fahrzeug machen will, dann ist ein Radfahrzeug besser dafür geeignet. Der Kettenantrieb ist eigentlich nur für eine Sache gut, nämlich ein großes Gewicht auf einer möglichst große Bodenfläche zu verteilen, damit das Fahrzeug nicht im Boden einsinkt. Ansonsten machen Kettenantriebe mehr Probleme als sie lösen.
Ich würde ein geländegängiges Modellauto mit 4 großen Rädern, Allradantrieb und Elektromotor verwenden. Den Elektromotor gegen einen extrem stark übersetzten Getriebemotor tauschen. Die Kamera in ein Kardangestell hängen und mit einem schweren Gegengewicht immer in der horizontalen halten. Aufschaukeln des Gegengewichtes sollte bei den langsamen Kamerafahrten eigentlich ausgeschlossen sein.
Ansonsten ist vieles machbar ... es kommt eben immer drauf an, wie viel Zeit und Geld man investieren möchte 
PS:
Bist du schon mal mit einem Modell über/durch eine gemähte/ungemähte Wiese gefahren ???
Das ist ungefähr so, wie mit einem echten Auto in den Wald fahren ... aber ohne Waldweg, sondern Luftlinie !!! 
Gruß Robert
|
|
| Beitrag 3 mal editiert. Zuletzt editiert von Robert am 24.04.2013 20:08. |
|
|
24.04.2013, 23:23 Uhr
moonstomp
|
Hi Robert,
die ganzen Dolly-Systeme die es gibt sind soweit ok. Das Problem das ich dabei habe ist einfach das ich jedes mal die Schienen (gibts auch als Aufsatz fürs Stativ) und Stative mitnehmen muss.
Auch wenn ich längere Aufnahmen machen will (= über eine größere Strecke) dann muss ich hierbei das ganze Umsetzen was dann mit Sicherheit zu Verwacklern führt, daher meine Überlegung mit einem RC-Modell.
Ich habe gehofft das das mit den Unebenheite nicht gar so schlimm wird und über Gewicht des Gefährts und die Federung in Schach gehalten wird. Und wie gesagt das ganze bewegt sich ja alles äusserst langsam.
So eine Aufhängung für die Kamera habe ich mir auch schon überlegt, ich bin im Moment mal dabei meine Kontakte hier abzuklappern, so ein Gymbal Mount kostet ja doch ein bisschen ^^
Zeitmässig ist mir das relativ egal, da hetzt mich nix Geldmässig wirds evtl. schon ein bisschen enger, aber ich muss einfach mal ne Materialliste machen und verschiedene Optionen durchrechnen.
Rad-Modelle gibts ja schon für 30 Tacken, da sollte man ja zumindest mal die Kamera draufkleben und ein bisschen rumexperimentieren können.
Tante Edit meint das sowas wohl noch am einfachsten und unkompliziertesten wäre:
Mfg
~/Martin
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von moonstomp am 24.04.2013 23:56. |
|
|
25.04.2013, 21:14 Uhr
Radfahrer
|
Hallo Martin.
Kamera auf Modellpanzer in 1:16 geht. Habe ich auch schon gemacht.
Vibrationen sind bei Aufnahmen wärend der Fahrt aber doch ein Problem. Die meisten Videokameras haben Verwackel-Ausgleichsmechanismen eingebaut, die sollten das gröbste kompensieren.
http://youtu.be/4ALYbD7IPLA
Ich habe auch mal versehentlich Aufnahmen ohne Stabi gemacht, die konnte ich größtenrteils nicht verwenden.
--
Isch ´abe ga´ keine Fahrrad!
Olaf (der Radfahrer)
|
|
| |
|
|
25.04.2013, 21:45 Uhr
moonstomp
|
Hi Olaf,
das hört sich doch schon mal sehr gut an und schaut auch prima aus. Hast du evtl ein Foto von dem ganzen Aufbau?
Das mit der Vibration sollte wie gesagt kein Problem werden da ich ja nur Bilder beim Stillstand aufnehm, das schaut dann ca. so aus: https://vimeo.com/64455329
Die "Drehung" am ist händisch gemacht und daher recht bescheiden ^^
Der Plan ist: Kleine Vorwärtsbewegung -> Foto -> kleine Vorwärtsbewegung...
MfG
~/Martin
|
|
| |
|
|
26.04.2013, 19:09 Uhr
Radfahrer
|
Hallo Martin.
Ja im Stand ist Vibration kein Problem.
Das ist das einzige Bild, welches ich hab. Bei Panzern, deren Turmantrieb in der Wanne ist, also Henlong/Torro gibt es kein Problem die Kamera elektrisch zu drehen. Nur bei Fahrzeugen mit Antrieb im Turm (Tamiya) könnte es mehr Arbeit erforden einen Antrieb mit zu konstruieren.
--
Isch ´abe ga´ keine Fahrrad!
Olaf (der Radfahrer)
|
|
| |
|
|
26.04.2013, 20:34 Uhr
moonstomp
|
Genau das brauche ich 
Ich hab ein bisschen weiter gesucht wegen der passenden Konstruktion für die Kamera und bin auf den motorisierten Pan-Tilt-Head gestossen, hab auch schon ein Tutorial gefunden den mittels Arduino anzusteuern. Gewichtsmässig sind das nochmal 770g extra also wären wir bei 2,32 kg. Also im Prinzip kann man dann alles ausbaun was mit dem Turm zu tun hat und einfach den Pan-Tilt-Head drauf verschrauben und gut ist.
Ist das gewichtsmässig noch vertretbar? Was ist das denn für eine Wanne die du da hast?
Ich war heute mal in einem Laden um mir verschiedene Modelle anzuschaun (Panzer und wie oben vorgeschlagen radgetriebene Offroad-Modelle) aber da war kaum Auswahl.
~/Martin
|
|
| |
|
|
27.04.2013, 11:49 Uhr
moonstomp
|
quote:
Original von Doomgiver:
Hallo,
so ein ähnliches Anliegen hatten wir doch schon mal: http://www.rcpanzer.de/apboard/thread.php?id=19368&start=1&seite=1
Am Ende wurde es dann ein 6x6-Kaiman, was wohl ganz gut klappt.
Heiko
Sorry Heiko,
hab deinen Beitrag komplett überlesen! 
Das ist doch schon mal sehr brauchbar, gleich mal abonniert. Anwendungsbereich ist zwar anders allerdings trotzdem interessant zu lesen, ob da noch was kommt ist allerdings die andere Frage.
~/Martin
|
|
| |
|
|
27.04.2013, 14:06 Uhr
Oldchap
|
Meintest Du wirklich 1 cm pro Minute? Das wären gerade mal 60 cm / Stunde und somit so gut wie gar keine Bewegung. Das ist mit den normalen Panzer-Antrieben nicht zu schaffen; da braucht es deutlich andere Getriebe. Die 1,5 kg Nutzlast (+ Elektronik usw.) dürften für einen HL auch schon heftig werden. Das gilt noch mehr für einen Drehantrieb.
Vibrationen treten im Stand naturgemäß nicht auf; aber auch die Turmdrehung sollte besser gestoppt werden, bevor ein Bild geschossen wird. Selbst die hochwertigen Stabis der DSLR-Objektive sind auf menschliche "Vibrationen" optimiert und nicht auf die von technischen Geräten.
Alles in allem halte auch ich ein Radfahrzeug für deutlich geeigneter. Leider sind die großen Buggys, die mir da einfallen, deutlich teurer als ein HL. Ideal wäre natürlich ein größerer Panzer, schon weil der kaum noch störende Hindernisse kennt. Mein 1:6-er-Turm würde meine 7-er Canon auch dann noch tragen und bewegen, wenn ich das 2,8/400 davorschnalle und damit auf gut 7 kg Kameragewicht komme.....
--
Viele Grüße
Gerhard
_________________________
Tamiya-Leo 1:16, Bigtanks-Köti 1:6, Hermann-Porsche-Köti 1:6
|
|
| |
|
|
27.04.2013, 18:45 Uhr
schreiber
|
quote:
Original von Oldchap:
[...] Die 1,5 kg Nutzlast (+ Elektronik usw.) dürften für einen HL auch schon heftig werden. Das gilt noch mehr für einen Drehantrieb.
[...]
Welche Getriebe kennst du von HL?
Mein KV2 mit der HK-Metallwanne, Metallketten und Resinklotz-Turm hatte gegenüber einem Std. KV1 von HL deutlich mehr "Zulage" als die genannten 1,5 Kg und mit den 3:1er-Getrieben, ElMod und einem LiPo war das Biest nicht schnell aber fast nicht aufzuhalten...
Deswegen war ja mein Tip mit einem kpl. KV1 anzufangen, der Versuchsaufbau geht ja auch weitestgehend zerstörungsfrei und wenns nicht ist bekommt man den auch wieder los ohne gleich viel Moneten den Shannon runtergespült zu haben 
grüßen
Micha
--
Und ob ich schon wandere im finsteren Tal fürchte ich kein Unglück, denn ich trage einen dicken Knüppel und ich bin die fieseste Mistsau im ganzenTal!
|
|
| |
|
|
