|
Thema:  USA keine Leopard. |
[ - Antworten - ] |
08.02.2003, 09:59 Uhr
 Dennis
|
Hallo,
heute morgen stand in unserer Zeitung, daß die amerikanische Rüstungsbehörde DARPA an Boeing und ein anderes Unternehmen die Order ausgegeben hat, einen zukünftigen MBT ausschließlich durch amerikanische Unternehmen entwickeln zu lassen.
Tja, wer nicht will, der hat schon. 
|
|
 |
|
|
08.02.2003, 10:47 Uhr
  gigxer
|
Hei !!!
Selber Schuld wenn sie keinen anständigen MBT wollen ! Naja beim Ami macht´s halt die Masse.
Gruß Frank8o
|
|
| |
|
|
08.02.2003, 11:52 Uhr
Dennis
|
Hm, naja. In der Doku letztens mußte ich ja doch kräftig grinsen. Und zwar, als dort voller Stolz berichtet wurde, bei Desert Storm sei kein einziger Panzer durch Feindeinwirkung liegen geblieben. Aha, also beim Vormarsch von allein liegen geblieben, was?
Ist dann wirklich eine Frage der Masse.
1. Wieviele MBT stehen mir zur Verfügung?
2. Wieviele sind davon auch wirklich einsatzfähig?
3. Wieviele werden auf dem Vormarsch von allein liegen bleiben?
4. Haben wir wir dann noch mehr Panzer als der Gegner?
--
|
|
| |
|
|
08.02.2003, 12:07 Uhr
Ivotank
|
Hallo
...gehört eigentlich nicht hierher ,aber trotzdem:::Ich habe diese Woche in einner Schwedischen Zeitung gelesen das Ungarn  als erstes Nato-land Flugzeuge des Typs Saab -Vigen ankauft.  -Ivotank
|
|
| |
|
|
08.02.2003, 13:41 Uhr
Magix
|
hmmmm ....
Ungarn sollte erstmal seinen kommunistischen Fuhrpark auswechseln !!!
--
Dr.Dr. Wintertarn
....
Magix
|
|
| |
|
|
08.02.2003, 20:12 Uhr
Jape
|
Naja, wen wundert´s, daß die Amis ihre Steuergelder lieber in die eigene Wirtschaft stecken - wenn schon Arbeitsplätze mit Krediten subventionieren, dann doch gleich die eigenen... .
Man schaue sich nur mal den gegenseitigen Protektionismus bei der Luftfahrindustrie (Airbus vs. Boeing) an. Es geht ja nicht nur immer um die bessere Technik.
Gruß Jape
|
|
| |
|
|
08.02.2003, 20:47 Uhr
Ralf
|
Naja, eigende Entwicklung?
Bei Ihrem letzten MTB ist die Hauptsache, nähmlich die Hauptwaffe eine deutsche Entwicklung!!
Ist die selbe Glattrohr Kanone wie im Leo 2.
Wird in den USA in Lizenz gebaut.
Also haben die Amis derzeit auch ein bischen Leo 2 im Einsatz.
Gruß Ralf
|
|
| |
|
|
10.02.2003, 14:34 Uhr
Panzer Lib
gesperrt
|
Jetzt bitte alle lieb sein
Diese Diskution gab es schon 
und nicht alle "Amis" sind so blöd
wie Georgie 
und der Abrams ist, glaub mir,
voll i.O.
mit 120er auch nicht schlecht.
Tee trinken und abwarten sag ich
Vielleicht gibt es bald wieder eine Prüfung
und dann wird es wieder klar sein dass
er voll in der Lage ist seinen Aufgaben
"blitzartig" zum erfüllen unter Kampfeinsatz.
Dass weist keinen v. unseren Leo 2 und wird
auch sehrwahrscheinlich nie einen wissen (was auch
besser so ist). 
Wirschaftlich ist es auch normal so zu handeln.
Es geht um viel viel Geld.
Gruss
Panzer Lib
--
"Es rasselten die Ketten
Es dröhnt der Motor..."
[ Dieser Beitrag wurde von Panzer Lib am 10.02.2003 editiert. ]
[ Dieser Beitrag wurde von Panzer Lib am 14.02.2003 editiert. ]
|
|
| Beitrag 2 mal editiert. Zuletzt editiert von Panzer Lib am 14.02.2003 08:21. |
|
|
10.02.2003, 15:22 Uhr
Robert
BW-Meister
[Administrator]
|
Hallo Leute,
ich hab auf N24 vor ein paar Wochen einen Bericht über moderne Kampfpanzer gesehen. Unter anderem wurde auch ein Prototyp der nächsten US-Panzergeneration gezeigt.
Dieser Panzer wird einen ähnlichen Technologiesprung darstellen, wie die Tarnkappentechnologie der modernen US-Kampfflugzeuge.
Einige Sichpunke zu der Änderungen gegenüber konventionellen Panzerkonzepten:
* nur 2 Man Besatzung
* Besatzung sitzt zum besseren Schutz in der Wanne
* voll automatisierter Turm mit Ladeautomatik
* Siluette des Fahrzeuges nur etwa halb so hoch wie konventionelle Panzer
* Weitgehende Verwendeung von Verbundwerkstoffen (z.B.: Kohlefaser, Keramik, etc.)
* Durch geringes Gewicht luftverlastbar und Falschirm-Abwurftauglich
* Radar- und Infrarot-Stealth-Technologie
* Modernste Waffennachführungs-, Feuerleit- und Führungs-Elektronik
Das was für einen solchen Panzer an Technologie in den nächsten Jahren entwickelt wird, kann man getrost als Schlüsseltechnologie für Kamfpanzerentwickungen des 21-Jahrhunderts bezeichen.
Mich verwundert es deshalb nicht, daß die Ammis diese Technologie für sich behalten wollen.
Gruß Robert 
|
|
| |
|
|
10.02.2003, 18:37 Uhr
Kettenschruber
|
Servus,
jaja, dieses Gerede von super Technologie. Ich glaub nix davon!
Die Amerikaner versuchen auf jeden Fall das beste zu haben. Ich sag jetz lieber nich was ich sagen will *ruhig bleiben*  Denn von wem sind sie zu solchen Technoligien gekommen?? Nur durch Spionage usw... . Profitiert haben sie ja sehr viel nach dem 2WW. Bei dem machts die Masse aus, nich die Qualität! Nichts für Ungut!
Gruß,
Klaus
|
|
| |
|
|
10.02.2003, 18:47 Uhr
vonDellwig
|
quote:
Original von Robert:
Hallo Leute,
ich hab auf N24 vor ein paar Wochen einen Bericht über moderne Kampfpanzer gesehen. Unter anderem wurde auch ein Prototyp der nächsten US-Panzergeneration gezeigt.
Dieser Panzer wird einen ähnlichen Technologiesprung darstellen, wie die Tarnkappentechnologie der modernen US-Kampfflugzeuge.
Einige Sichpunke zu der Änderungen gegenüber konventionellen Panzerkonzepten:
* nur 2 Man Besatzung
* Besatzung sitzt zum besseren Schutz in der Wanne
* voll automatisierter Turm mit Ladeautomatik
* Siluette des Fahrzeuges nur etwa halb so hoch wie konventionelle Panzer
* Weitgehende Verwendeung von Verbundwerkstoffen (z.B.: Kohlefaser, Keramik, etc.)
* Durch geringes Gewicht luftverlastbar und Falschirm-Abwurftauglich
* Radar- und Infrarot-Stealth-Technologie
* Modernste Waffennachführungs-, Feuerleit- und Führungs-Elektronik
Das was für einen solchen Panzer an Technologie in den nächsten Jahren entwickelt wird, kann man getrost als Schlüsseltechnologie für Kamfpanzerentwickungen des 21-Jahrhunderts bezeichen.
Mich verwundert es deshalb nicht, daß die Ammis diese Technologie für sich behalten wollen.
Gruß Robert
Hallo!
Hab die Reportage und damit auch diese Neuentwicklung auch gesehen.
Nun, was soll ich sagen sowas gibt es in deutschen Landen auch, hier heißt es "Erprobungsträger Gesamtschutz" kurz EGS und sollte wohl mal den Leo 2 ersetzen. Ist aber (wie üblich...) auf Eis gelegt worden... Lediglich ein Prototyp wurde Anfang der ´90 Jahre bei Krauss Maffei gebaut.
Dazu heißt es im Osprey New Vanguard Band 24:
(ich versuche mich in Deutsch-Englischer translatation...)
...Auf den ersten Blick ein weiterer Prototyp auf Basis des Leo 2, in Wirklichkeit ein komplett neues Fahrzeug...Neu unter anderem eine Besatzung von 2 Mann in der Wanne nebeneinander sitzend, ein an der Wanne mit Gummiverbindern befestigtes Laufwerk und Laufrollen mit 81cm Durchmesser als Teil eines Geräuschreduzierten Fahrwerks. Endverbinderketten von 63,5cm Breite... Die Unterwanne hat maximierten Minenschutz, die Oberwanne ist in Stealth-Technologie...niedrige Silhouette...
Übrigens ist das Buch von 1998 also auch nicht mehr das allerneueste...
Ein Bild ist auch dabei, und mal abgesehen davon, daß das Teil dem amerikanischen verdammt ähnlich sieht (oder vielleicht doch eher andersrum???) sieht es fast aus wie´n Sportwagen...
Gruß Ingo 
--
...Im Auftrag der Deutschen Reichsbahn!
[ Dieser Beitrag wurde von vonDellwig am 10.02.2003 editiert. ]
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von vonDellwig am 10.02.2003 18:49. |
|
|
10.02.2003, 18:55 Uhr
plato
|
Immer diese fruchtlosen Diskussionen
Tatsache ist doch der M1 hat seine Feuertaufe hinter sich gebracht, der Leo in grossem Mass(s)tab nicht.
Vom merkantilen Standpunkt aus gesehen dürfte der Vorteil
m. E. somit beim M1 liegen. Das Rüstungsgeschäfte nicht ohne Einflussnahmen welcher Art auch immer abgehen, dürfte auch klar sein. Je weniger man Panzer braucht umso besser, obwohl
Clausewitz in diesen Zeiten wieder Hochkonjunktur hat, autsch eine politische Aeusserung  Bitte nicht abstrafen  .
--
Gruss neu aus Zürich
plato
|
|
| |
|
|
10.02.2003, 19:55 Uhr
Major-Pain
|
Also ich sag nur Borgward!!! Kampfpanzer Typ RRV
Die Uridee hatte bereits Borgward bei der Entwicklung des "Standard Panzer Prototyps I" (Leopard 1 !!!).
Und diese Idee ist von 1959! Es sah ein Fahrzeug mit einem 1100 kw Motor vor. Das Fahrwerk wurde für die Fahrt mit und ohne Gleisketten vorgesehen. Vmax ohne Gleiskette 120 km/h , mit Kette 80 km/h. Der "Turm" sollte voll stabilisiert sein und eine 105 mm und eine 20 mm Kanone tragen. Als Besatzung sollte ein Kommandant, ein Fahrer und ein Richtschüze dienen (ja ich weiss... sind keine zwei, aber es war ja noch 1959 *g).
Ich hab hier auch ein paar Rißzeichnungen aber mein Scanner schluckt keine Bücher *g.
--
So long
Chris
|
|
| |
|
|
