25.08.2010, 21:09 Uhr
  ulip
|
die 30 er Zahnriemenscheibe passt gerade so
|
|
 |
|
|
25.08.2010, 21:40 Uhr
petitloup
|
Hallo Uli,
eine sehr interessant Mischbauweise hast du gewählt, Poly an den Setllen zu verwenden wo es nicht auf Stabilität ankommt spart bestimmt eine Menge an Gewicht.
Dein "Tragrahmen", kommt da noch eine Aluplatte drauf? Das würde die Steifigkeit deutlich erhöhen.
gruß,
Serge
|
|
| |
|
|
26.08.2010, 18:22 Uhr
ulip
|
Dank des Mistwetters kommt man richtig voran.
Die Antriebe sind jetzt auch drin . Kraft und Haltbarkeit , schauen wir mal .
|
|
| |
|
|
26.08.2010, 18:23 Uhr
ulip
|
noch mal ne andere Ansicht
|
|
| |
|
|
26.08.2010, 22:32 Uhr
halbkette
|
Hallo Uli P.,
der Zahnriemenantrieb sieht interessant aus, den sieht man hier bei den 1:10ern nicht alle Tage. Hast du schon andere Erfahrungen damit gemacht, ich meine außerhalb von 1:10 ?
Hier mal ein kleiner Tip vom ersten Eindruck deiner Bilder:
Es hat den Anschein, als sollte die jeweilige Riemen-Zugbelastung nur von den fliegend gelagerten Ausgangswellen der Getriebemotoren abgefangen werden.
Wie lange, meinst du, soll das gut gehen? ( Muß ich doch wohl nicht erläutern ?.)
Wenn man es haltbar machen will, fehlt da dringend jeweils ein äußeres Kugellager, denn das Getriebe hat wohl nur sparsame Gleitlager...
Lösung:
Da scheint doch jeweils noch etwas Platz für ein Flansch-Lagergehäuse zwischen Getrieberitzel und Rahmenwand zu sein.
Ich würd´s jedenfalls so machen.
Alle anderen Teile sind aber sehr gut gebaut und das gefällt mir.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 1 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 27.08.2010 13:10. |
|
|
26.08.2010, 23:23 Uhr
ulip
|
Hallo Hartmut
Hast Recht , der Gedanke war mir auch schon gekommen . Platz ist noch vorhanden . Der Grund für den Zahnriemenantrieb resultiert aus der fehlenden Innenbreite der Wanne . Beim Leo habe ich Planetensätze verwendet. Diese würden bei meiner jetzigen Bauart aber nicht passen. Die Zahnriemen sollten locker in der Lage sein die Kräfte aufzunehmen . Das Gewicht sollte auch diesmal bei gut 20 kg liegen.
Gruß
Uli
|
|
| |
|
|
27.08.2010, 14:36 Uhr
halbkette
|
Hallo Uli ,
wo wir schon gerade dabei sind, können wir auch - zu deinem Vorteil - mal kurz die Leistungsfähigkeit der installierten Fahr-Motoren beleuchten, wenns recht ist. ( Ich kann´s sowieso nicht lassen...) Dabei will ich aber nicht lästern, sondern helfen. Außerdem mische ich mich wirklich nur ein, wenn die technische Ausstattung anders aussieht, als zu erwarten wäre.
Also, hier mal eine kleine "Milchmädchenrechnung":
Die verwendeten (mir bekannten ) Conrad-Motoren 919D geben bestenfalls - bei 12 V und max.2 A - eine Leistung von je etwa 20 Watt ab. Das ist schon ziemlich wenig für ein 1:10-Modell. Nun kommt, dank der Poly-Bauweise, ein geringes Gesamtgewicht von nur 20 kg zustande. Das ist fast nur die Hälfte dessen, was für ein Metall-Modell der Größe zu erwarten wäre.
Nun hat sich für solche Modelle eine installierte gesamte Motorleistung von rund 200 Watt bewährt - als Richtwert.
Damit läßt sich richtig flott und realitätsnah bei Modellgewichten von rund 40 kg fahren. Für deinen Dachs hieße das dann : wenigstens die Hälfte davon wären nötig, also 100 Watt Gesamtleistung - auch im Hinblick auf die Schubkraft am Räumschild usw...
Du hast aber zur Zeit nur 40 Watt installiert. Damit fährt das Gerät natürlich zunächst auch wie erhofft, aber mit schnell sichtbaren Schwächen. Der Unterschied zeigt sich bei höherer Belastung : du kannst nicht so schnell fahren, wie es sich für eine Leo-Wanne gehört und am Berg oder im Gelände sind ganz schnell die Grenzen erreicht.
Andererseits hast du für typische Arbeiten im Gelände bei kraftvoller langsamer Fahrt keine kleinen Gänge zur Verfügung, weil das ( für ein Dachs-Modell ) nötige Schaltgetriebe fehlt
Den Drehmoment-Aspekt habe ich bis jetzt noch gar nicht betrachtet:
Ich gehe mal davon aus, dass du eine Untersetzung der Getriebe ( am Motor ) von 1:6 gewählt hast und mit der Riemen-Untersetzung von ca. 1:2 liegt die Gesamtuntersetzung dann bei 1:12 im üblichen Rahmen. Kommt das hin?
Nun gibt es für die erforderlichen Drehmomente am Abtrieb auch Richtwerte ( Daumenwerte ) , die bei 1:10-Modellen etwa bei 7-10 Nm liegen sollten. Rechnet man das auf dein Dachsgewicht herunter, so bleiben immer noch erforderliche 3,5 - 5 Nm.
Nach Angabe des Herstellers deiner Getriebemotoren bringen die jeweils nur max. 1,5 Nm zustande. Das Ergebnis kann man sich ausmalen und es deckt sich mit der "Erwartung des momentanen schwachen Fahrbildes" - siehe oben.
Das alles löst sich in Wohlgefallen auf, wenn die installierte Leistung deines Dachs verdoppelt wird. Damit steigt dann gleichzeitig auch das angebotene neue Drehmoment in den benötigten Bereich. Das wären zwei Fliegen mit einer Klappe.
Allerdings wäre das auch eine Veränderung der momentanen Antriebssituation. Vermutlich wird der Zahnriemem die gesteigerte Leistung wohl gut vertragen, deshalb könnte er bleiben, aber die Motoren sollten getauscht werden. Eine Alternative wäre in dem Zusammenhang die Verdoppelung der Motoren-Anzahl, wobei natürlich auch der nötige Platz dafür vorhanden sein muß. Je zwei der vorhandenen Motoren arbeiten dann über Zahnräder auf eine Zwischenwelle pro Seite, die das Zahnriemen-Ritzel trägt und vernünftig gelagert werden kann...
Soviel zu meinem Vorschlag. Nichts für ungut.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 2 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 27.08.2010 14:44. |
|
|
27.08.2010, 17:29 Uhr
Diede
(Nervensaege)
|
Nabend
Klasse bau..... schönd as sich auch andere an den Dachs trauen. Meine Baustelle geht leider net weiter....
Mein Chef schickt mich als auf montage.....
Viel erfolg noch beim bau...
M.f.g Patrick
|
|
| |
|
|
27.08.2010, 17:57 Uhr
chris_at
[Moderator]
|
quote:
Original von halbkette:
...Nun kommt, dank der Poly-Bauweise, ein geringes Gesamtgewicht von nur 20 kg zustande. Das ist fast nur die Hälfte dessen, was für ein Metall-Modell der Größe zu erwarten wäre.
Hallo Hartmut, stapelst nicht ein wenig hoch?
Mein aus 5er Alu, teilweise 10er Alu bestehender Vollmetall- KaJaPa wiegt 23-24 Kilo
Dementsprechend wären die 200W entsprechend auch zu hoch ausgelegt, mit 20 Kilo brauchst das Antriebsseitig sicher nicht...
--
Gruss
Chris
http://www.Kanonenjagdpanzer.com
|
|
| |
|
|
27.08.2010, 19:36 Uhr
ulip
|
Hallo Hartmut
Erst mal ein Dankeschön für deine Ausführungen .
Also die Getriebemotoren haben 1:11 , der Riementrieb 1:3 . Dies ergibt eine Übersetzung von 1:33 .
Mein Leo hat eine Übersetzung von 1:38 durch die Planetengetriebe und ich kann dir sagen : er drückt mehr als ordentlich.
Bei den Planetengetrieben waren auch 540 er Motoren verbaut . Auch die Endgeschwindigkeit passt , obwohl die
Stelzer - Regler nur 70 % der Leistung zur Verfügung stellen.
Sollte die Leistung wider meines Erwartens nicht ausreichen , lassen sich ohne große Umbauten auch andere Antriebe einbauen .
Deine Rat mit der Abstützung habe ich natürlich befolgt.
Die Drehstäbe sind jetzt auch drin.
|
|
| |
|
|
28.08.2010, 20:52 Uhr
halbkette
|
Hallo Uli und Chris,
zunächst mal @ Chris:
Da gehst du wohl zu sehr von dem einen dir bekannten Modell aus. Es gibt nun aber auch andere, mir bekannte 1:10er, die tatsächlich die 35 kg überschreiten ( unser Tiger 1 früh z.B. ) und z.Teil auch die 40 kg erreichen. Es kommt doch ganz darauf an, was alles eingebaut wird - selten sieht man noch soviel freien Raum wie in deinem fertigen KaJaPa. Das ist deshalb nicht unbedingt der Maßstab für 1:10, denke ich. Hier zahlt es sich aus, wenn man neugierig jeden relevanten Baubericht liest.
Anders argumentiert:
Was glaubst du, wieviel kg noch zu Ulis Modell hinzu kämen, würde er statt des leichten Polys für die Ober-und Unterwanne Alu oder Stahlblech nehmen - was ja nicht aus der Luft gegriffen wäre. Ich denke, dabei kämen noch einmal ca 10 kg hinzu und dann wären wir schon wieder da, wo ich hindenke....od`rrr ?
Zum anderen ( dein letzter Satz ) habe ich doch eindeutig für die realen 20 kg von Ulis Modell auf 100 Watt zurück gerechnet - bitte nachlesen.
Du hast doch sicherlich nicht nur 40 oder 50 Watt in deinem KaJaPa installiert? Wenn ich das recht erinnere - ohne jetzt in deinen Bericht zu steigen - hast du auch ausreichend zugelangt....? Warum denn also diese andere Ansicht jetzt?
@ Uli:
1.) durch deine konkreten Zahlen sieht die Sache natürlich jetzt schon etwas anders aus. Deine Gesamt-Untersetzung ist also rund 3 mal größer als von mir vermutet. Das ist gut für das erforderliche Drehmoment, denn die Motoren mit 1:11-Getriebe haben überraschenderweise nur 1,07 Nm zur Verfügung. Multipliziert mit 3 macht das aber schon die von mir erwähnte Mindestanforderung ( 3,2 Nm ) aus und erklärt deinen Eindruck der für dich offenbar schon "ausreichenden" Schubkraft.
Übrigens, wem es nicht aufgefallen sein sollte: dieser Tatbestand allein bestätigt schon ganz prima meine bisherige These.
2.) Wie sieht es denn bei dieser Konstellation mit der Fahrgeschwindigkeit aus - ich meine, die Motoren haben dann nur noch rund 1500 Umdrehungen am Getriebeausgang zu bieten ? Geteilt durch 3 bleiben theoretisch immer noch 500 Umdrehungen am Kettenantriebsrad übrig. Das ist natürlich nicht schlecht - wenn die Motoren denn tatsächlich noch die Kraft haben sollten, voll ausdrehen zu können, z.B. auf der Straße.
Das kannst du in dem jetzigen Bauzustand sicherlich noch nicht testen und es hört sich soweit gar nicht mehr sooo schwach an. Aber ich sagte ja, dass es mit 40 Watt zwar auch geht, jedoch mit Qualitätsabstrichen gerechnet werden muß.
Ich bin sicher, dass sich das auch als Tatsache bestätigen wird.
Eine anderes Ding ist es, ob man damit leben will oder evtl. doch aufrüstet.
( Für die Zweifler: )
( Ich entdecke immer noch keinen Widerspruch zu meiner allgemeinen Ansicht über die Antriebsleistung von 1:10ern.)
P.S.:
Die neuen Lager sehen vertrauenweckend aus. Gut so. Sauber gefertigt.
--
Gruß Hartmut
" Ein Modell ist mehr als nur die Summe seiner Teile "
|
|
| Beitrag 4 mal editiert. Zuletzt editiert von halbkette am 28.08.2010 21:12. |
|
|
28.08.2010, 22:01 Uhr
chris_at
[Moderator]
|
Hallo,
warum wusste ich nur, dass Du wieder Recht hast;
quote:
Original von halbkette:
Da gehst du wohl zu sehr von dem einen dir bekannten Modell aus. Es gibt nun aber auch andere
Nein Hartmut ich kenne nicht nur ein / mein Modell, bin nun auch schon n paar Tage hier in dem Hobby und durfte sehr viele 1:10er betrachten.
Im Regelfall haben 1:10er schlicht nicht die von Dir anvisierten 40 Kilo, das stimmt einfach nicht.
Geschweige denn, wenn noch größere Anteile Poly im Spiel sind. Dein Tiger ist da sicher nicht der Maßstab...
Das war meine Aussage und die bleibt weiterhin so stehen;
Wäre ja auch zuviel verlangt, hier etwas Einsicht zu erwecken.
Und ich habe bzgl. der Leistungsauslegung keine andere Ansicht.
Meine Motoren damals waren schlicht zu stark, "mit Kanonen auf Spatzen geschossen"
Dies hat sich bei den Reglerauslegungen in den Kosten und der Auswahl der Anbieter auf dem Markt schlicht negativ auswirkt.
Nun wieder zum Baubericht, dieser sollte nicht mit unvorhersehbaren Gewichtsabschätzungen und Endlos- Diskussionen darüber zerstückelt werden.
Ich habe auch Bedenken und vermute stark, dass die 40 Watt recht wenig sind;
Wenn sich die Motoren später einfach auswechseln lassen, dann sollte es ja kein Problem sein;
Die Federung sieht gut aus, gefällt mir;
Welchen Durchmesser hast Du für den Federstahl gewählt?
Allgemein betrachtet hast Du eine sehr saubere Bauweise, ich schmökere gerne in Deinem Baubericht
--
Gruss
Chris
http://www.Kanonenjagdpanzer.com
|
|
| |
|
|
29.08.2010, 09:26 Uhr
ulip
|
Hallo Chris
Das Hauptgewicht wird wieder von den vorderen und hinteren Laufrollen getragen , d.h. für diese beiden Paare habe ich eine Drahtstärke von 2,5 mm gewählt . Die Anderen haben 2 mm . Dies kann aber bei Bedarf jederzeit geändert werden.
Gruß
Uli
|
|
| |
|
|
29.08.2010, 10:38 Uhr
chris_at
[Moderator]
|
Hi Uli,
hast Du mit dieser Art (vorne und hinten stärker) gute Erfahrungen gemacht oder wie kommst Du auf diese Art der Umsetzung?
Wirklich interessant Deine Auslegung.
--
Gruss
Chris
http://www.Kanonenjagdpanzer.com
|
|
| |
|
|
Dachs in 1:10
