|
Thema:  Moderne Panzer vs Zweiter Weltkriegs Panzer |
[ - Antworten - ] |
28.11.2009, 15:36 Uhr
  Robert
BW-Meister
[Administrator]
|
Hallo Zusammen,
Panzer-Modelle mit Orginal-Materialien nach zu bauen, halte ich für absoluten Schwachsinn.
Denn zum Glück müssen Panzer-Modelle nicht "beschußfest" sein, so wie das Orginal !
Im echten Panzer wird heute eine Sandwitch-Konstruktion aus hochfestem Panzerstahl, abgereichertem Uran, Spezial-Keramik, Kevlar-Inlinerplatten und mit Sprengstoff gefüllte Reaktiv-Modulen verwendet. Na prost Mahlzeit, wenn das jemand orginalgetreu nachbauen will ! 
Entscheidend für das verwendete Material ist "Modellfunktion", "Modellgewicht" und "Material-Bearbeitbarkeit" !
Ich würde Stahl beim Modellbau ausschließlich für Kugellager, Wellen und Zahnräder verwenden ! (wer schonmal ein 100 kg schweres Modell aus einem Auto-Kofferraum herausgewuchtet hat, weis wovon ich rede !  )
An sonsten ist ALLES erlaubt, was sich durch einen Modellbauer bearbeiten läßt und die Belastung im Modell aushält !
Gruß Robert
|
|
 |
|
|
28.11.2009, 18:52 Uhr
tempestrain
|
Man kanns mit der Maßstabsgerechtheit übertreiben.
Was kommt denn dann als nächstes?
Nach Orginalmateriea vielleicht noch das Maßstabsgetreue Gewicht?
Das währe bei nem Leo2 in 1:16 auch schon 3,4 Tonnen.
Na herzlichen Glückwunsch.
|
|
| |
|
|
28.11.2009, 19:18 Uhr
Thakashi
|
@ Tempestrain
Da ist dir aber ein klitzekleiner Fehler unterlaufen ... 
Um auszurechnen wieviel ein Modell wiegen "müßte" kannst du nicht das Gewicht des Originals durch den Maßstab teilen .
Der Leo 1:16 ist 16 mal kürzer , 16 mal flacher und 16 mal schmäler als das Original .
Du mußt das ganze als ein Volumen behandeln . Eine verkleinern um den Faktor 16 ergibt ein Volumen das 4096 mal kleiner ist . In diesem Fall ( wenn man 54 Tonnen annimmt , ist aber glaube ich schwerer ... ) 54 000 Kg / 4096 = 13,8 Kg
Nix für ungut
Gruß Uwe
P.s. Irgendwas stimmt mal wieder nicht , hatte den Beitrag 3 mal versucht zu editieren , wurde nicht übernommen . Jetzt wird 3 mal editieren Angezeigt , aber die Änderungen sind nicht übernommen worden ...
|
|
| Beitrag 5 mal editiert. Zuletzt editiert von Thakashi am 28.11.2009 19:27. |
|
|
28.11.2009, 20:08 Uhr
ULIW
|
Hi zusammen
Wenn man in 1:10 Scale bauen möchte, kommt sowas dabei raus
Bugplatte 15mm aus dem Vollen
Im Zusammenbau darf dann auch mal die Flex benutzt werden
Ein Materialmix ist immer notwendig, da unterschiedliche Belastungen
dies notwendig machen.
Gruß Uli
--
http://www.wecohe.de
|
|
| |
|
|
29.11.2009, 17:53 Uhr
tempestrain
|
Sehr schick.
Aber gehts hier nicht um moderne Panzer?
Naja.
Mir ist mal aufgefallen, dass die am meisten gebauten modernen Panzer der Leo2, der Abraham und das M113 sind. Dicht gefolgt von der PZH 2000.
Ich habe erst einen Merkava gesehen und nur ganz wenige Challenger.
Exoten wie den japanischen typ 90 und den koreanischen K1A1 siet man so gut wie nie.
Auch von den Russen sieht man nur sehr selten einen modernen Panzer, wobei diese sich anbieten, wenn man es mit der Kanone mal mächtig übertreiben möchte
Den französischen Leclerc sieht man auch nur äußerst vereinzelt. Sehr schön fand ich den Beitrag mit dem Rhino G6, weil das Modell mal was ganz Anderes ist. Aber was ich noch nicht gesehen habe sind SF Panzer.
Um das zu ändern habe ich mir schonmal was überlegt.
Wenn ich meinen Abra fertig hab beginne ich mal mit nem Mamuth Panzer aus Command & Conquer.
^^
Da ich sowas noch nie gesehen habe sollte ein sochches Modell wohl für Aufsehen sorgen.
Was meint ihr?
|
|
| |
|
|
17.12.2009, 18:33 Uhr
erth01
|
Na hallo,
Ich bin der Bodo und noch nicht lange hier im Forum unterwegs. ich habe einen Panzer IV/J, eine paK 40 und einen Specht in Arbeit. 150-200 kg
Zur Frager der WKII Modelle kann ich nur sagen, das bei Veranstalungen hunderte von leos zusehen sind. Alle irgenswie gleich. Aber WKII- die sind einfach Uuriger, faszinierend in ihrer damaligen Entwicklung. Die Technik ist robust und jedes Fahrzeug hat da noch ein unvergleichliches Gesicht gehabt. Wie gesagt- jeder seine eigene Meinung.
Ich baue in 1:5 in Vollmetall, denn nur wenn das Größen und Gewichtsverhältnis stimmt, dann fährt das Modell auch wie echt. Wenn ich die 1:16 von Heng.. und soweiter sehe, dann seh ich immer ein gehoppel über den Boden, ein gewackel der Kanone, ein surren der Motoren und oft zu hohe Geschwindigkeiten. Nicht alle in eine Schublade- ja , das stimmt.
Aber ein gewichtiges Modell gräbt sich ganz anders in den Untergrund. Hinzu kommt noch, das ab einer bestimmten größe die Materialien aus haltbarkeitsgründen auch stabiler sein müssen. Einen Tiger 1:6 in GFK vom Spezialiten wurde schwehrer als in Metall als wir die steifigkeit hinbekommen haben. Da hat kein leihe laminiert sondern ein Formenbauer!!
Den Panzer IV/J biete ich auf Bestellung an. Komplett oder als Bausatz in Ausbaustufen. Lasergeschnitten in 2mm Karosse. Megastarken Motoren. Ihr findet Bilder von meinem eigenen bei der RAG.
Grüße vom Bodo
--
Haltet immer schön das Rohr sauber und seit nett zu ältere Männern- es könnte der Weihnachtsman sein.
|
|
| |
|
|
18.12.2009, 18:48 Uhr
Radfahrer
|
Hallo Freunde der Moderne
Hat natürlich auch ein klein Wenig damit zu tun, daß man "moderne" Panzer recht schwer zu fassen bekommt.
Stehen die gängigen Modelle vom Leo2 noch in unseren Landen rum, wirds beim Abrams nach Abzug der hier stationierten Truppen schon mal weit schwieriger.
Frankreich wär grad noch erreichbar um einen knackigen Leclerc unter das Maßband zu bekommen, aber bei einem koreanischen Panzer wird es doch arg schwer.
Man darf auch nicht vergessen: Das ist Militärtechnik. Also geistern O-Pläne davon nicht mal eben an jeder Ecke herum. Und fotografier mal in China einen Panzer - schon sehen wir Dich wegen den Freikaufs-Verhandlungen morgen im TV ... Vielleicht schicken sie dann Gerd Schröder, bei den Amis ihren Journalisten hat Billyboy doch auch geholfen. 
Nicht zu verachten: Der Kill-Skill. Gegen die Abschußraten im Gefecht eines deutschen Panzers des zweiten Weltkrieges kommt höchstens noch ein 2.WK Russe oder in modernen Zeiten der M1 heran. Das gibt natürlich keiner zu, daß er lieber eine bluttriefende Kampfmaschine als einen kalten-Krieg- Abschreck-Dekopanzer nimmt. 
--
Kein Platz für
Schnick und Schnack!
Olaf (der Radfahrer)
|
|
| |
|
|
18.12.2009, 19:36 Uhr
Hammerhead
|
quote:
Original von tempestrain:
Aber was ich noch nicht gesehen habe sind SF Panzer.
Um das zu ändern habe ich mir schonmal was überlegt.
Wenn ich meinen Abra fertig hab beginne ich mal mit nem Mamuth Panzer aus Command & Conquer.
Mit der Idee hab ich auch schon mal gespielt, die aber angesichts des Umfangs meines Badgers (kanadischer Dachs) nie wirklich ernsthaft weiterverfolgt. Dürfte aber ein spannendes Teil werden, allein, wegen der 4 separaten Ketten. Planst du das Ding mit Railguns oder der konventionellen Bewaffnung? Bitte unbedingt Bilder, wenn du anfängst.... 
Zurück zum Thema:
Ich denk mal die Schieflage orientiert sich hauptsächlich an dem was grad so verfügbar ist, sprich, was die Hersteller so anbieten. Speziell die Fahrwerke (Ketten) sind da ein heftiger Knackpunkt, wenn man nicht gerade eine voll ausgerüstete Gießwerkstatt zur Verfügung hat und eine "Spezialanfertigung" braucht. Ich hab für ein ziviles Projekt (1:7) meines Clubs Ketten und technische Unterstützung gesucht und bei Uli gefunden. Mein "Badger" wird am Ende sicher auch das Prädikat: "WECOHE inside" tragen 
Fröhliche Feiertage wünscht ausm Pinzgau: Michael
--
DE OPPRESSO LIBER!
|
|
| |
|
|
